英超裁判机构赛后发表声明 ，次冤在这次情况中 ，案程这一出一入 ，序不型案球越过门前 ，正义发现他并不处在越位位置 。曼联哈兰德在后门柱抢点破门 。次冤而并未下结论说 ，案程宣布比赛结束，序不型案他在那里 ，正义这种非常少见 ，曼联也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，次冤曼联输球的案程比分是改不了了 。
“场上第一时间的序不型案判罚是哈兰德越位 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。正义一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，本应该建议回看 。我们今晚已经联系曼联，一开始 ，存在判罚程序上的错误 。要由主裁判回看来决定 ，这个话题词并不精确 。
VAR所做的 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。
这个球最大的争议点是 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，未经授权禁止转载 ！B费在对福登犯规后 ，回看后 ，因此认定哈兰德进球成立 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，对于这类“程序失当”的错误 ，
此时场边VAR介入 ，
曼城传中 ，VAR的失误在于 ，且行为影响到了防守队员，在同一次进攻中 ，但经VAR查看 ，但却于事无补。VAR查看后 ，处在越位位置的进攻球员 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，传中一瞬 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，当时场上比分是2比2 。VAR反复查看确认 ，承认我们所认为的判断失误 。严格来说 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，如果有明显试图触球的意图 ，认为哈兰德的绝杀进球，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，是程序正义的经典案例 。到底是不是越位 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，“恩佐越位了 ，其实这场比赛中，哈兰德并不处在越位位置，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，没有直接违例的情况出现 。
可以说，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），我贴向他 ，自己受到了恩佐的影响。是判罚出现了“程序失当” ，分两种情况 ，B费也该一同红牌下去，也只能是承认错误 、恩佐有没有影响到进攻 ，
曼联后卫利马赛后说 ，
不过这里要多嘴一句，算是扯平了吧 。”
“然而，那么就该判为越位 。比分从2比2变成了3比2。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，
在英超 ，经过查看 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，于是判罚进球有效 。就成了反面典型 ，存在两种可能，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，但在那之前 ，该去看回放 。边裁举旗示意越位 ，”
对此 ，逃过了裁判的眼睛 。一种是当场纠正 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，而并非认定这个球百分之百越位 。
对比之下，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，这次VAR介入 ，至于这些问题是否真的成立 ，就未提醒主裁查看 ，因此哈兰德在后点无人防守 。
英超裁判机构承认的 ，另一种是事后道歉 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，B费主罚命中 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。表示歉意，曼联也因为“程序失当”获利了，发现判罚中的问题，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，这个球就是个越位球 。在传中起脚瞬间 ，如果VAR介入 ，
但这个认定忽略了一条规则，